Вопрос про НДФЛ

Общие вопросы налогообложения
Правила форума
Для обсуждения отраслевых вопросов воспользуйтесь тематическими разделами

Вопрос про НДФЛ

Сообщение Бух » 13 окт 2013 11:53

Подскажите пожалуйста.
Нашу фирму проверяет налоговая и пытается привлечь к ответственности за то, что мы налог на доходы заплатили раньше, чем получили деньги в банке на выплату зарплаты.
Разве можно штрафовать за более раннюю уплату налога?
Спасибо.
Бух

 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 13 окт 2013 11:50

Сообщение Я.Хатрусов » 14 окт 2013 08:07

По видимому такая позиция налогового органа связана с решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2013 по делу №А41-56137/12, выводы по которому опубликованы и у на нашем форуме (ссылка viewtopic.php?f=10&t=111).

По мнению ОАКГ не всегда данный вывод может быть применен. В обоснование этого могут быть использованы такие аргументы:
1. Факт уплаты за счет средств налогоплательщика (а не налогового агента) подтверждается бухгалтерской записью Д-т 70 К-т 68
2. В платежном поручении конкретно указан какой налог уплачен и за какой период. Налоговый орган на основе этих данных разнес уплату налога по лицевому счету именно как уплату НДФЛ налоговым агентом.

Для вынесения конкретного мнения по данному вопросу необходимо ознакомиться с выводами налогового органа.
Я.Хатрусов

 
Сообщений: 250
Зарегистрирован: 09 окт 2012 16:54

Сообщение Я.Хатрусов » 27 авг 2014 19:33

Очередное письмо по данной теме

Вопрос: О перечислении налоговым агентом НДФЛ, удержанного с зарплаты работников.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 25 июля 2014 г. N БС-4-11/14507@

Федеральная налоговая служба рассмотрела письмо по вопросу порядка уплаты налога на доходы физических лиц и сообщает следующее.
В соответствии с "пунктом 6 статьи 226" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по поручению на счета третьих лиц в банках.
Таким образом, налоговый агент производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц с заработной платы один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, установленные "пунктом 6 статьи 226" Кодекса.
Согласно "подпункту 1 пункта 3 статьи 24" Кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
При этом "пунктом 9 статьи 226" Кодекса установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Системный анализ норм "статей 24" и "226" Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность по перечислению в бюджет налога возникает у налогового агента только после фактического удержания налога из средств, выплачиваемых налогоплательщику. ("Постановление" Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2010 по делу N А48-38/2009).
Учитывая изложенное, по мнению ФНС России, ежемесячное перечисление в бюджет в авансовом порядке суммы до удержания из доходов физических лиц налога на доходы физических лиц не является налогом.
В случае перечисления в бюджет сумм до выплаты дохода физическому лицу и до удержания налога налоговый агент вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет организации суммы, не являющейся налогом на доходы физических лиц и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
С.Л.БОНДАРЧУК
25.07.2014
Я.Хатрусов

 
Сообщений: 250
Зарегистрирован: 09 окт 2012 16:54

Сообщение Я.Хатрусов » 10 окт 2014 18:38

Письмо по данному вопросу, исключающее ответственность налогоплательщика

Вопрос: О применении штрафных санкций в случае перечисления налоговым агентом НДФЛ ранее даты фактической выплаты доходов физлицам.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 29 сентября 2014 г. N БС-4-11/19716@

Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение о порядке применения штрафных санкций с учетом положений пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае перечисления налоговыми агентами налога на доходы физических лиц ранее даты фактической выплаты доходов физическим лицам и сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Согласно пункту 6 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Согласно пункту 5 статьи 24 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок суммы налога налоговым агентом образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Кодекса, и влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
По мнению Управления, ежемесячные платежи в бюджет, осуществляемые налоговым агентом ранее даты фактической выплаты дохода физическим лицам, не являются налогом и не могут рассматриваться как перечисление в установленный Кодексом срок сумм удержанного налога на доходы физических лиц, в связи с чем подлежат применению штрафные санкции по статье 123 Кодекса с учетом пункта 9 статьи 226 Кодекса.
Необходимо отметить, что в указанном случае отсутствует факт неперечисления в бюджет суммы налога, в связи с чем не возникает задолженности перед бюджетом.
Таким образом, в действиях налоговых агентов отсутствует состав правонарушения, установленного статьей 123 Кодекса, поскольку данной статьей предусмотрена ответственность налоговых агентов за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.
Вместе с тем в настоящее время складывается неоднозначная судебная практика по рассматриваемому вопросу на уровне судов федеральных округов: в пользу налоговых органов - постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2013 N Ф09-13260/13, Федерального Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2012 N А41-29929/11; в пользу налогоплательщиков - постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2013 N А56-16143/2013, от 04.02.2014 N А26-3109/2013.
По мнению ФНС России, в рассматриваемой ситуации следует учитывать позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 23 июля 2013 г. N 784/13.
В силу положений пункта 4 статьи 24, подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Кодекса обязанность налогового агента по перечислению налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
Учитывая, что в платежных документах счет Федерального казначейства указан правильно и сумма налога, удержанная предприятием с доходов, выплаченных сотрудникам обособленных подразделений, находящихся на территории поименованных муниципальных образований, поступила в бюджетную систему Российской Федерации, исходя из смысла статьи 45 Кодекса налог считается уплаченным, то есть у предприятия отсутствует задолженность по налогу на доходы физических лиц.
В этой связи Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признаны правомерными выводы суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции в части начисления сумм пеней за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в бюджеты названных муниципальных образований.
По ссылке Управления на письма ФНС России от 04.07.2011 N ЕД-4-3/10764, от 19.10.2011 N ЕД-3-3/3432@ следует отметить, что содержащиеся в различных правовых базах данных и прочих изданиях письменные разъяснения Минфина России, ФНС России, предоставленные по запросам конкретных налогоплательщиков, не содержат всей необходимой информации, позволяющей сделать вывод по существу задаваемого вопроса, что приводит к неверной трактовке сути предоставленного Минфином России, ФНС России ответа.
При этом публикация официальной позиции ФНС России, согласованной в обязательном порядке с Минфином России, осуществляется путем размещения на официальном сайте ФНС России в разделе "Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами".
КонсультантПлюс: примечание.
Статья 304 АПК РФ утратила силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ, данным Федеральным законом была введена статья 308.8 АПК РФ аналогичного содержания.
Одновременно необходимо учитывать, что в случае несогласия налогового органа с принятыми судебными актами и при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться требованиями приказа ФНС России от 09.02.2011 N ММВ-7-7/147@, которым определен порядок действий налоговых органов по обжалованию, а также при принятии решений по необжалованию судебных актов, принятых не в пользу налоговых органов.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
С.Л.БОНДАРЧУК
29.09.2014
Я.Хатрусов

 
Сообщений: 250
Зарегистрирован: 09 окт 2012 16:54

Сообщение Я.Хатрусов » 06 сен 2016 19:12

Наконец-то

Арбитражный суд Московского округа в кассационной инстанции отменил решение налоговиков и судей, посчитавших досрочное перечисление налога в бюджет нарушением срока его уплаты (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2016 г. № Ф05-5279/15 по делу № А40-128534/2014). Разбирательство началось в 2014 году. ОАО обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6 о доначислении нескольких налогов, а также штрафов и пени по НДФЛ. В частности, оспаривался размер штрафа по НДФЛ в размере 575,2 тыс. руб. и пени – 346,9 тыс. руб.

Общество в течение 2010-2011 годов перечисляло в бюджет платежи с назначением "Налог на доходы физических лиц" в большем объеме, чем удерживалось у налогоплательщика, в связи с чем возникла переплата по НДФЛ. При этом при выплате дохода налогоплательщику общество удерживало из его дохода исчисленную сумму НДФЛ, но в бюджет не перечисляло, предполагая наличие права на зачет излишне уплаченного налога. Данные действия были расценены судами как налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 123 НК РФ, то есть неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ. А заблаговременно уплаченные суммы были квалифицированы как налог, уплаченный за счет собственных средств налогового агента, что запрещено (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций признали пени и штрафы по НДФЛ правомерными (решение Арбитражного суда города Москвы от 8 декабря 2015 г. по делу № А40-128534/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. № 09АП 4138/2016 по делу № А40-128534/14).

Налогоплательщик не согласился с таким решением судов и подал кассационную жалобу. В этой инстанции Арбитражный суд Московского округа в июле 2016 года отказал налоговикам в части начисления штрафов и пени за досрочную уплату НДФЛ, полагая, что судьи неверно истолковали закон. В частности, не было учтено положение законодательства, согласно которому налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (п. 8 ст. 45, п. 2 ст. 24 НК РФ), а сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей (п. 1 ст. 78 НК РФ). Эти же правила распространяются и на налоговых агентов (п. 14 ст. 78 НК РФ).

Следовательно, в рассматриваемом деле общество имело право зачесть суммы излишне уплаченных налогов, являющихся федеральными, в счет предстоящих платежей, а также погасить недоимку по НДФЛ, если бы она образовалась. Таким образом, досрочное перечисление НДФЛ состава правонарушения, установленного ст. 123 НК РФ, не образует, заключил Арбитражный суд Московского округа.

Не был принят во внимание и довод инспекции о том, что НДФЛ был уплачен за счет собственных средств общества. В этой части Арбитражный суд Московского округа счел достаточным наличие в деле копий справок 2-НДФЛ и сводных таблиц по ним за 2010-2011 годы, доказывающих исчисление и удержание НДФЛ в полном объеме. Соответственно, базой для исчисления и уплаты налогов служили доходы работников, а не средства общества, пришел к выводу суд.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/886158/#ixzz4JUMrEzKH
Я.Хатрусов

 
Сообщений: 250
Зарегистрирован: 09 окт 2012 16:54


Вернуться в Налогообложение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron