Сначала должны проверить переплату и по другим налогам

Общие вопросы бухгалтерского учета
Правила форума
Для обсуждения отраслевых вопросов воспользуйтесь тематическими разделами

Сначала должны проверить переплату и по другим налогам

Сообщение Я.Хатрусов » 19 авг 2014 20:52

Размещаю решение суда по вопросу штрафов при наличии переплат по другим налогам
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А40-142764/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2014
Полный текст постановления изготовлен 31.07.2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Черпухиной В.А.
судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от заявителя Журавлева Е.В. - дов. от 16.05.2014
от заинтересованного лица Угрюмова М.А. - дов.N 6 от 09.01.2014
рассмотрев 28.07.2014 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве,
на решение от 19.02.2014
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Шудашовой Я.Е.
на постановление от 13.05.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.
по заявлению ФГУП "НАМИ" (ОГРН 1027739228406)
о признании недействительным решения
к ИФНС России N 43 по г. Москве (ОГРН 102770505667)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным, как не соответствующим законодательству о налогах и сборах, решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 17.06.2013 N 16-02/18887/0024.
Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, заявленные требования удовлетворены.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта.
Налоговый орган полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела в соответствии со ст. 279 АПК РФ, считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27.12.2012 заявителем была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2011 г. к доплате в размере 712 073 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки этой декларации Инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.04.2013 N 16-02/34807/0024 и 17.06.2013 вынесено решение N 16-02/18887/0024 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в виде штрафа в размере 142 414,60 руб.
Управление ФНС России по г. Москве решением от 02.09.2013 N 21-10/088824 (получено заявителем по почте 12.09.2013 N 01К-989) апелляционную жалобу ФГУП "НАМИ" оставило без удовлетворения, решение - без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды указали, что оснований для привлечения к ответственности за неуплату НДС у налогового органа не имелось, так как у заявителя имелась переплата налогов на прибыль и ЕСН, превышающая недоимку.
Кассационная инстанция полагает, что вывод судов является правильным.
Наличие переплаты по федеральным налогам по налогу на прибыль в бюджеты субъектов РФ в сумме всего 2 193 846,71 руб. и ЕСН (ФСС РФ) в сумме 2 050 785,54 руб. подтверждается справкой по форме 39-1 по состоянию на 27.12.2012 г., актами сверки, налоговым органом не оспаривалось.
Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Доводы Инспекции о том, что заявитель не обращался с заявлением о зачете переплаты налогов на прибыль и ЕСН в счет уплаты налога на добавленную стоимость, не принимаются в качестве основания для отмены судебных актов.
Пункт 5 статьи 78 НК РФ предусматривает, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Неперечисление заявителем в бюджет указанной в уточненной налоговой декларации суммы налога не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, при наличии у него переплаты, превышающей сумму недоимки, зачет которой Инспекция обязана произвести самостоятельно.
В данном случае из оспариваемого решения видно, что налоговый орган не предлагал заявителю уплатить НДС, не начислял пени, то есть фактически произвел зачет самостоятельно.
Установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела на основании полного и всестороннего исследования доказательств, суды пришли к выводу, что Предприятие не могло быть привлечено к ответственности за неуплату налога, так как имело переплату, превышающую недоимку, обоснованно признали оспариваемое решение недействительным.
Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют ее позицию, изложенную в оспариваемом решении, в возражениях на заявление, в апелляционной жалобе, были предметом проверки и оценки судов при разрешении спора, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А40-142764/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья
В.А.ЧЕРПУХИНА

Судьи
Н.В.КОРОТЫГИНА
О.А.ШИШОВА
Я.Хатрусов

 
Сообщений: 250
Зарегистрирован: 09 окт 2012 16:54

Вернуться в Бухгалтерский учет

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron